Elena Calistru a mai punctat faptul că România va fi evaluată de acum înainte în cadrul RSD – Rule of Law Report, reprezentanta societății civile subliniind că e vorba despre un program de evaluare mult mai complex decât MCV.

„Raportul MCV privind justiția în România recunoaște (pentru cei ce știu să citească mai mult decât concluziile), un fapt important – mecanismul în sine și-a atins limitele și e momentul să trecem la evaluarea în cadrul Raportului privind statul de drept (RSD – Rule of Law Report).

Explicit, zice așa: ‘Este important ca România să continue să lucreze în mod consecvent la transpunerea în acte legislative concrete a ANGAJAMENTELOR RESTANTE specificate în prezentul raport și la continuarea punerii în aplicare a acestora, în cadrul ciclului anual al raportului privind statul de drept și cu sprijinul altor elemente ale setului de instrumente al UE privind statul de drept’.

În opinia mea, sunt câteva lucruri importante pe care trebuie să le reținem:

RSD e mai complex și are mult mai mulți indicatori pe care îi urmărește, iar consecințele sunt inclusiv financiare (a se vedea cum e sancționată Ungaria). Să fiu în locul alor noștri, nu m-aș bucura așa de tare.

Raportul MCV spune clar că mai sunt lucruri de făcut și că România și-a luat angajamentul că le va face (atât restanțele pe MCV, cât și respectarea avizelor Comisiei de la Veneția – deci să vădem cum merg dosarele privind corupția din magistratură la DNA…)

În mod explicit ni se spune că nu, nu am îndeplinit ce aveam de îndeplinit privind Codurile penale și că acest lucru ar trebui să se întâmple până la final de 2022, că așa am promis în PNRR

În mod explicit ni se spune că ‘Nu s-a găsit întotdeauna un echilibru între necesitatea de a introduce urgent angajamente prioritare și de a asigura un proces transparent și incluziv. Procesul rapid de adoptare a legii care a desființat SIIJ a generat preocupări cu privire la faptul că părțile interesate au avut puține ocazii de a formula observații referitoare la noile mecanisme, un aspect îngrijorător reiterat chiar de Comisia de la Veneția. Legile justiției au făcut, de asemenea, obiectul procedurii de urgență a Parlamentului și al unei consultări publice accelerate cu privire la versiunile finale prezentate în Parlament’. Și ni se spune că se va urmări în ce măsură se respectă cerințele de legiferare mai bună în RSD și prin PNRR.

Și ni se spune și că ‘înainte de a lua o decizie finală cu privire la România în conformitate cu Decizia privind MCV, Comisia va ține seama în mod corespunzător de observațiile Consiliului, precum și de cele ale Parlamentului European’.

Dacă vom ajunge în sfârșit la ridicarea MCV, va fi, zic eu, pentru că acesta nu prea mai produce efecte. Și Comisia pare că se bazează pe faptul că, deși nu ne-am făcut treaba în cadrul său, are speranțe că poate o vom face în cadrul RSD sau că ne va interesa suficient de tare chiar să absorbim banii din PNRR. Eu am dubii că așa va fi. Dar și eu cred că MCV și-a atins limitele.

Sper doar să existe decența de a nu îi vedea pe diverși Goe jubilând ca și cum ar fi o mare victorie. Pentru că pare așa, cumva… Ca și cum în context de pandemie și război, dar și de alți copii mai obraznici, primim un premiu din categoria ‘Ca să nu mai rămâie repetent şi anul acesta’.”, a scris Elena Calistru pe Facebook.

The post Elena Calistru prezintă motivele pentru care ridicarea MCV NU reprezintă o măreață victorie. Ce urmează pentru România appeared first on Investigatoria.